Forum: Vikten av lagar

Det finns situationer där man är moraliskt (i någon vettig betydelse av ordet) obligerad att bryta mot lagen.

Lagsystemet fallerar av samma anledning som alla andra pliktsystem - reglerna är inte konstruerade för att hantera alla situationer.

Lagarna är skapade av samhället, som är skapat av Folket för Folkets bästa. Om lagarna inte längre verkar för Folkets bästa bör de förkastas, precis som samhället förkastas (revolution) när det inte längre tjänar Folkets bästa.

Hej och hå

    Citat av FunkyChicken:

Det finns situationer där man är moraliskt (i någon vettig betydelse av ordet) obligerad att bryta mot lagen.

Lagsystemet fallerar av samma anledning som alla andra pliktsystem - reglerna är inte konstruerade för att hantera alla situationer.

Lagarna är skapade av samhället, som är skapat av Folket för Folkets bästa. Om lagarna inte längre verkar för Folkets bästa bör de förkastas, precis som samhället förkastas (revolution) när det inte längre tjänar Folkets bästa.

Hej och hå

Människor skapar samhälle, samhälle skapar kultur, kultur skapar moral och etik, andra samhällens moral och etik bryter eller kompleterar med varandra och när alla kulturer som kompletterar varandra har slagits samman och resterande minoriteter försvunnits så skapas i slutänden det perfekta samhället.
Kan det vara rätt?

Kan inte en univerell lag vara att man under inga omständigheter skadar någon annan? Lite likt Asimovs tre robotlagar kanske.

Logiskt sett så borde det inte finnas någon moralisk anledning att bryta mot den lagen. Eller?

Problemet med lagarna är att de är skrivna för dem som inte begår brott.

Tycker fortfarande inte att du motbevisat mitt påstående. Lagarna, vare sig de förbjuder eller tvingar, är ju skrivna för de som inte begår handlingar som är förbjudna eller kan tänka sig att göra saker de blir "tvingade" till.
Jag förstår hur du tänker, men jag tror du missade mitt syfte med mitt påstående.

Jag ser egentligen inte något argument från dig. Kan du förklara?

    Citat av Quiverra:

Jag ser egentligen inte något argument från dig. Kan du förklara?

Anledningen till att du inte ser nåt argument är att jag har gjort ett påstående.
Påståendet gick ut på att lagar inte väger mycket för de som begår brott. Det är ju allmänt accepterat att man inte slår ner folk på stadens gator och torg. Trots detta gör en del det utan att tycka att det har gjort fel.
Vet inte om jag snurra till det mer eller om jag gjorde det klarare. Men det är inget argument egentligen, bara ett påstående; eller kanske ett konstaterande.

Jag känner att jag följer de lagar jag tycker är förnuftiga, men det är viktigt att inte andra också följer sina egna moralkompasser. Så länge de inte tycker som mig dvs..