Forum: Pengar

Pengar är ganska viktiga för vår överlevnad. Med pengar skaffar vi allt annat vi vill ha. Men vad är pengar? Varför har de värde?

Moderna pengar är papper med lite färg på, alternativt plastrutor med magnetband. Vi byter pengar mot till exempel mjölk, och om ekonomin inte är trasig går det att köpa lika mycket mjölk för ungefär lika mycket pengar imorgon som idag.

Varför ger affären bort värdefull mjölk i utbyte mot att du gnuggar magneter och magnetband mot varandra? För att de kan köpa ny mjölk genom att gnugga andra magneter, efter att du har gnuggat. Folk accepterar pengar, eftersom andra accepterar dem.

Någonstans långt tillbaka i tiden fanns det en garanti om att riksbanken hade guld att byta mot alla pengar, så att om jag tröttnade på mina pengar kunde jag gå till riksbanken och säga “jag litar inte på papper. Ge mig guuuuld!” Fortfarande byter många bort pengar mot guld, eftersom det har ett stabilt värde, även vid tillfällen då pengar riskerar att tappa i värde.

Guld, i sin tur, är värdefullt, eftersom… Ja? Förr för att det var ett coolt material med spännande egenskaper, men med tanke på hur plaster utvecklats är det nuförtiden främst coolt eftersom man kan lita på att guldet har ungefär samma värde imorgon. Med andra ord: guld är värdefullt, eftersom andra ger mig pengar i utbyte mot guld. Det går med andra ord att betrakta som en slags metavaluta, men egentligen är det väl lika värdelöst som vanliga pengar?

Ibland anväder man Burgernomics, vilket även kallas Big Mac Index, som går ut på att Big Macs finns överallt, och ser likadana ut. Samma mängd varor ska kosta samma mängd pengar, om de olika valutorna är rätt värderade. Det som (påstår jag) gör hamburgare bättre än något annat krimskrams är att det är mat (även om somliga inte håller med om att det är det), och mat är, precis som bland annat vatten och värme, ett universellt behov som alla människor behöver tillfredsställa, och i ungefär lika stor utsträckning. Alltså värderar alla mat relativt jämt. Självklart skulle De Svältande Barnen I Afrika™ ge mer för mat än en mätt amerikan (fördomar, fördomar…), men båda efterfrågar ändå mat - speciellt om man mäter över en tidsperiod. Jämför man med till exempel den dator jag skriver det här på, skulle den svältande personen knappt drömma om att skaffa sig den, och än mindre betala pengar, eftersom det innebär att personen blir utan mat.

Den logiska (nåja) slutsatsen från mitt resonemang är att riksbanken slänger ut sina guldreserver, och ersätter dem med Big Macreserver (man skulle kunna vara patriotisk, och ta ett typiskt svenskt Skrovmål, eftersom vi då stödjer svensk produktion - after all, mat är mat). Alla som sett Burger King-reklamen med “nörden” som “sparar” 10 000 spänn genom att köpa “några burgare” har säkert tänkt tanken vad som händer med värdet på dem om en vecka eller så, när de blivit kalla, och börjar påminna om något från “Weird Al” Yankowics “Livin’ in the fridge”. Skulle vi då behöva köra med lastbilar för att ersätta burgarreserven dagligen? Det håller inte riktigt - speciellt som värdet inte är konstant, eftersom maten är osäljbar efter en halvtimme. Om man har frysta microburgare, eller bara frysta hamburgareråvaror, så ökar man livstiden, men även det måste ersättas.

Dock har inte längre riksbanken (eller många andra centralbanker heller för den delen) guld som motsvarar alla pengar de ger ut längre, utan en hel del är moderniserat som valutatillgångar och fordringar. Såvitt jag förstår så motsvarar inte heller den sammantagna mängden av alla tillgångar alla svenska kronor, utan bara “tillräckligt”. Vi är så säkra på att våra papper och plastrutor har ett värde, att vi inte behöver bry oss om att det saknas säkerhet - sålänge ingen annan gör det heller så är det lugnt. Men ser man det på det sättet, är det inte att betrakta som ett slags pyramidspel? Låter det inte som till exempel IT-bubblan, där inga företag hade varesig produkter eller inkomster, men de värderades fortfarande skyhögt, eftersom alla andra värderade dem högt? Jag skulle vilja se vad som händer när valutabubblan spricker (förutsatt att jag slipper faktiskt ha pengar i valutorna, såklart).

Om man vill ha mindre säkerhet kan man låna ut pengar till en kompis - då ger man bort värdelöst papper, som är allmänt accepterat som värdefullt, och får inte ett dugg i utbyte, utom ett löfte om att kompisen betalar tillbaka. Fordringar kan byta ägare om de är tillräckligt formella - ett klassiskt sätt att göra detta är att anlita ett inkassoföretag som tar en del av pengarna om de alls kan driva ut något. Fordringsägarbyte går att systematisera med system som Ripple, som helt enkelt går ut på att man lånar ut pengar till varandra i långa kedjor. När jag såg Ripple första gången, och när de jag visat det för sett det första gången, har den första frågan i allas huvuden varit “Men… Var kommer pengarna in i bilden?” Svaret är såklart att de inte gör det - Ripple är ett pengalöst betalningssystem. Istället går man i god för sina kompisar (upp till en gräns man kan definiera själv), och sedan färdas skulder fram och tillbaka längs ett stort nät av ripplare (ja, i teorin i alla fall - det är fortfarande i ett väldigt tidigt stadie av utvecklingen). Alla blir sin egen bank, precis som alla idag har sin egen musikstudio i sin dator. Man kan sedan tillämpa ungefär samma argument mot banker som mot skivbolag. “Ni behövdes förr i tiden, när kommunikation var svårt. Nu är vi på internet, och vi behöver inte er hjälp för utbyte av X”, där X står för kultur respektive monetära medel. Fördelen med en peer-to-peer-lösning för betalningar är bland annat att man slipper mellanhänder som tar betalt - varför ge bort pengar till en tredje part om man inte måste? Detta nämns framförallt i samband med micropayments, dricks, över internet. Nackdelen är såklart att risken finns att det blir som när sedeln uppfanns - att folk lånar ut pengar de inte har täckning för.

Vi kan i det här läget gå framåt, och börja se mer och mer abstrakt på pengar, och med andra ord fortsätta utvecklingen. Vi borde i det här fallet sluta i någonting som troligen inte är Ripple, men inte helt och hållet olikt. Vi kan även stå kvar ungefär där vi står - vi anser att pengar i stort sett måste ha täckning (om pengar som inte ska finnas uppstår och skapar inflation så att ekonomin kollapsar blir resultatet Dåligt). Vi kan också gå bakåt, och se till att våra pengar har Riktig täckning, inte bara några ettor och nollor i en dator någonstans - men vad för typ av täckning? Ved? Nerklubbade kvinnor?

Själv vill jag gå fort framåt, bara för att Ripple är coolt, och coola saker är alltid bra, även om de är värdelösa. Som tur är bestämmer inte jag.

Vi är riddarna som säger fiskbulle!